Pour une épistémologie du littéraire II

Annick Louis, maître de conférences à l’Université de Reims Champagne-Ardenne

L’objectif du séminaire est d’examiner les conditions de possibilité d’une épistémologie qui prenne pour base la réflexion littéraire. Depuis la deuxième moitié du XX^e siècle, l’épistémologie et la philosophie des sciences connurent un essor qui marqua aussi les sciences humaines et sociales ; un certain nombre de disciplines – comme la philosophie, l’anthropologie, la sociologie – développèrent alors une réflexion systématique sur les enjeux épistémologiques qui leur étaient spécifiques, y compris en interrogeant la notion même de discipline. En revanche, les théoriciens de la littérature se concentrèrent essentiellement sur les enjeux internes à leur champ d’études. Or, depuis au moins une décennie, l’évolution de l’objet littérature, les transformations radicales de son statut dans la société, l’éclatement et la multiplication des approches critiques, ont mis à l’épreuve la logique de la discipline, allant jusqu’à mettre en question les principes sur lesquels elle repose et ses réalisations institutionnelles.

Mardi 8 novembre : L’Initiation à la recherche. Du rôle de la valeur dans la communauté intellectuelle.
Lectures :

• Barthes, Roland : « Jeunes chercheurs », Le bruissement de la langue. Essais critiques IV, Paris, Éditions du Seuil, 1984, pp. 97–103.
• Fabiani, Jean-Louis « L’épreuve des savoirs », in Christian Jacob (dir.), Lieux de savoir, I, Espaces et communautés, Paris, A. Michel, 2007, pp. 43-53.
• Levi-Strauss, Claude : Chapitre V, « Regards en arrière », chapitre VI, « Comment on devient ethnographe », chapitre VII, « Le coucher du soleil », Tristes tropiques, Paris : Plon, 47–74 [1955].

Mardi 22 novembre : Discipline, Interdisciplinarité, Spécialisation
Lectures :

• Fabiani, Jean-Louis, « A quoi sert la notion de discipline », in : Jean Boutier, Jean-Claude Passeron, Jacques Revel : Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, EHESS/Enquête, 2006, pp. 11-34.
• Lenclud, Gérard: « L’anthropologie et sa discipline », in : Jean Boutier, Jean-Claude Passeron, Jacques Revel : Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, EHESS/Enquête, 2006, pp. 69-93.
• Sperber, Dan, « Why Rethink Interdisciplinarity? », http://www.interdisciplines.org/medias/confs/archives/archive_3.pdf, 2003-2005

Mardi 13 décembre : La discipline littéraire et les Sciences Humaines et Sociales, entre histoire et convention.
Lectures :

• Fabiani, Jean-Louis, Debats et controverses, n. sp de Enquête. Anthropologie, Histoire, Sociologie, 5, 1997, pp. 11–34.
• Heilbron, Johan (éd.), « Traditions nationales en sciences sociales », Revue d’histoire des sciences humaines, no. 18, 2008, 241 p.

Mardi 10 janvier : Pourquoi faire l’histoire de la discipline littéraire?
Lectures :

• Foucault, Michel: Les Mots et les choses. Archéologie des sciences humaines, Paris/Gallimard «Tel», 1990 [1966].
• Kuhn, T. S. : La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983 [1969].
• Matalon, Benjamin: « Pourquoi faire l’histoire des sciences de l’homme », Les débuts des sciences de l’homme, Communications, n. 54, 1992, 5-14.

Mardi 24 janvier : Statut de la littérature et du littéraire.
Lectures :

• Bonnéry, Stéphane, Comprendre l’échec scolaire. Elèves en difficulté et dispositifs pédagogiques, Paris, La Dispute/L’enjeu scolaire, 2007.
• Schaeffer, Jean-Marie, Petite écologie des études littéraires. Pourquoi et comment étudier la littérature? Paris, Editions Marchaisse, 2011.

Mardi 14 février : Innovation et tradition.
Lectures :

• Kuhn, T. S., « The Essential Tension », The Essential Tension. Chicago and London, The University of Chicago Press, 1977, pp. 320–339.
• Schlanger, Judith: « Fondation, nouveauté, limites, mémoire », Les débuts des sciences de l’homme, Communications, n. 54, 1992, p. 289-298.

Mardi 13 mars et mardi 27 mars : Qu’est-ce qu’un auteur aujourd’hui ? Auctorialité littéraire et auctorialité critique. L’objet « auteur ».
Lectures :

• Calame, Claude/Chartier, Roger (de.), Identités d’auteur dans l’Antiquité et la tradition européenne, Grenoble, éditions Jérôme Millon, 2004.
• Foucault, Michel : « Qu’est-ce qu’un auteur ? », Dits et écrits, Tome I (1954–1969), Paris, Gallimard/NRF, 1994, pp. 789–819.

Mardi 10 avril : Recherche, enseignement et diffusion du savoir.
Lectures :

• Flahault, François: « Note sur le rôle des ouvrages de synthèse dans la recherche en SHS » (Mimeo, 2006).
• Graff, Gerald. (1987) Professing Literature. An Institutional History. Chicago. The University of Chicago Press.

Mardi 22 mai : Workshop: présentation des travaux des jeunes chercheurs.

Mardi 12 juin : Clôture du séminaire.

Ce programme est susceptible d’être modifié

Bibliographie :

Abbott, Andrew: Chaos of Disciplines, Chicago and London, The University of Chicago Press, 2001.

Annales. Histoire, Sciences Sociales, « Savoirs de la littérature », 2010/2 (65e année). 300 pages.

Armstrong, Paul: « Teaching the Disciplines: Identifying Disciplinary Institute, School of Education. Position Paper », www.leeds.ac.uk/sddu/lt/fellowship/fellowship.html

Bachelard, Gaston: Le nouvel esprit scientifique, Paris, F. Alcan, 1934.
—: Le rationalisme appliqué, Paris, Presses Universitaires de France, 1949, 1962.
—: L’Activité rationaliste de la physique contemporaine, (1951), Paris, PUF, 1965.

Bazin, Jean : « Interpréter ou décrire. Notes critiques sur la connaissance anthropologique », in : Jacques Revel/Nathan Wachtel (eds.) : Une école pour les Sciences Sociales. De la Vie Section à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris, Éditions du Cefr, 1996, pp. 401–420.
—: « Présentation », Actualités du contemporain, Genre humain, 35, 2000.
—: Des clous dans la Joconde. L’anthropologie autrement, Toulouse, Anacharsis, 2008.

Becher, Tony: Academic Tribes and Territories. Intellectual enquiry and the cultures of disciplines, Open University Press, 1989.

Becher, Tony/Trowler, Paul R.: Academic Tribes and Territories. Intellectual enquiry and the culture of disciplines, Open University Press, 2001.

Bonnéry, Stéphane, Comprendre l’échec scolaire. Elèves en difficulté et dispositifs pédagogiques, Paris, La Dispute/L’enjeu scolaire, 2007.

Boudon, Raymond: “Comment écrire l’histoire des sciences sociales?”, Les débuts des sciences de l’homme, Communications, n. 54, 1992, 299-317.

Bourdieu, Pierre/Passeron, Jean-Claude: La reproduction, Paris, Minuit, 1970.

Bouveresse, Jacques, La Connaissance de l’écrivain : sur la littérature, la vérité et la vie, Paris, Agone, 2008.

Calame, Claude: « Les sciences de l’antiquité », Cahiers du Centre de Recherches Historiques, n. 37, avril 2006, pp. 67-87.

Citton, Yves, Lire, Interpréter, actualiser. Pourquoi les études littéraires? Paris, Editions Amsterdam, 2007.
—: L’avenir des humanités. Économie de la connaissance ou cultures de l’interprétation?, Paris, La Découverte, 2010.
Compagnon, Antoine, La littérature, pour quoi faire? Paris, Collège de France/Fayard, 2007.

Descombes, Vincent, Proust: la philosophie du roman, Paris, Minuit, 1987.

Fabiani, Jean-Louis, « A quoi sert la notion de discipline », in : Jean Boutier, Jean-Claude Passeron, Jacques Revel : Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, EHESS/Enquête, 2006, pp. 11-34.
—: « Controverses scientifiques, controverses philosophiques. Figures, positions, trajets », Debats et controverses, n. sp de Enquête. Anthropologie, Histoire, Sociologie, 5, 1997, p. 11-34.

Flahault, François: « Note sur le rôle des ouvrages de synthèse dans la recherche en SHS » (Mimeo, 2006).

Foucault, Michel: Les Mots et les choses. Archéologie des sciences humaines, (1966), Paris, Gallimard «Tel», 1990

Feyerabend, Paul: « Consolations for the Specialist », in : Imre Lakatos/Alan Musgrave (Eds), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, pp. 197-230.
—: Against Method, London, Verso, 1975.

Fuller, Steve: “Making the University Fit for Critical Intellectuals: recovering from the ravages of the postmodern condition”, British Educational Research Journal, Vol. 25, n. 5, 1999, pp. 583-595.
—: «Interdisciplinarity. The loss of the heroic vision in the market place of ideas», http://www.interdisciplines.org/medias/confs/archives/archive_3.pdf, 2003–2005.

Gibbons, Micheal/Nowotny, Helga/Scott, Peter: Re-Thinking Science: knowledge and the public in an age of uncertainty, Cambridge , Polity ; Malden, Mass. , Blackwell publishers, 2001.

Heilbron, Johan/Magnusson, Lars/Wittrock, Björn: The Rise of the Social Science and the Formation of Modernity, Dordrecht ; Boston (Mass) ; London, Kluwer academic publishers, 1998.

Heilbron, Johan/Lenoir, Remi/Sapiro, Gisèle: Pour une histoire des sciences sociales. Hommage à Pierre Bourdieu, Paris, Fayard, 2004. Avec la collaboration de Pascale Pargamin.

Heilbron, Johan (éd.), « Traditions nationales en sciences sociales », Revue d’histoire des sciences humaines, no. 18, 2008, 241 p.

Hempel, Carl: Eléments d’épistémologie, Paris, Armand Colin/U2, 1972.

Jamin, Jean: « La règle de la boîte de conserve », L’Homme, 170, avril-juin 2004, pp. 7-10.

Jouve, Vincent, Pourquoi enseigner la littérature aujourd’hui? Paris, Armand Colin, 2010.

Kuhn, T. S. : La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983.
—:« Reflections on my critics » (231-278), « Logic of Discovery or Psychology of Research », in: Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970.
—: « Second thoughts on Paradigms », The Structure of Scientific Theories, F. Suppe (ed.), Urbana, University of Illinois Press, 1974, pp. 459-482.
—: The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1977, pp. 320-339.

Lakatos, Imre/Musgrave, Alan (ed.): Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, pp. 197-230.
—: « Lectures on Scientific Method », in Feyerabend, Paul/Lakatos, Imre : For and Against Method, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1999, Edited and with an introduction by Matteo Motterlini.

Lazarsfeld, Paul. F./Sieber, Sam. D.: Reforming the University – The Role of the Research Center, Bureau of Applied Social Research/Columbia University, 1971.

Lenclud, Gérard: « L’anthropologie et sa discipline », in : Jean Boutier, Jean-Claude Passeron, Jacques Revel : Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, EHESS/Enquête, 2006, pp. 69-93.

Levi-Strauss, Claude : L’Anthropologie structurale deux, Paris, Plon/Pocket, 2009 [1973].

Loima, Jyrky: « Academic Cultures and Developing Management in Higher Education », in : Theoria and Praxis, Jyrky Loima (Ed.), Viikki TTS Publications, Vol. 1, Helsinki, 2004.

Louis, Annick: « Valeur littéraire et créativité critique ». in : La valeur littéraire en question, Paris, L’Improviste, 2010. Edité par Vincent Jouve, pp. 33-55.

Matalon, Benjamin: « Pourquoi faire l’histoire des sciences de l’homme », Les débuts des sciences de l’homme, Communications, n. 54, 1992, 5-14.

Merton, Robert King: The Sociology of Science. Theoritical and Empirical Investigations, Chicago, University of Chicago Press, 1973.

Nowotny, Helga: « The Potential of Transdisciplinarity », http://www.interdisciplines.org/interdisciplinarity

Nowotny, Helga: « Humanities in European Research », in IWM-Post, N° 89, été 2005, p. 28-31.

Ortigues, Edmond: “Sciences humaines”, Encyclopédie Universalis.

Passeron, Jean-Claude/Revel, Jacques: Penser par cas, Paris, EHESS/Enquête, 2005.

Passeron, Jean-Claude: Le raisonnement sociologique. L’espace non-popperien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991.

Pavel, Thomas: “Les études culturelles: une nouvelle discipline?”, Critique, 545, 1992, p. 731-743.

Polanyi, Micheal: Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy, University of Chicago Press, 1958.

Popper, Karl: The Logic of Scientific Discovery. (translation of Logik der Forschung). Hutchinson, London, 1959.

Putnam, Hilary: Reason, truth and history, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

Rancière, Jacques, Le maître ignorant. Cinq leçons sur l’émancipation intellectuelle, Paris, Fayard, 1987.

Roussin, Philippe/Schaeffer, Jean-Marie: “Etudes littéraires”, Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1995, pp. 73-89.

Schaeffer, Jean-Marie, Petite écologie des études littéraires. Pourquoi et comment étudier la littérature? Paris, Editions Marchaisse, 2011.

Schlanger, Judith: L’aventure intellectuelle, Paris, Fayard, 1983.
—: “Fondation, nouveauté, limites, mémoire”, Les débuts des sciences de l’homme, Communications, n. 54, 1992, 289-298.

Sperber, Dan: Le savoir des anthropologues, Paris, Hermann, 1982.

Todorov, Tzvetan: La littérature en péril, Flammarion, 2007.

Trowler, P. (2005) “A Sociology of Teaching, Learning and Enhancement: improving practices in higher education”. Revista de Sociologia, vol. 76. 13-32.

Trowler, Paul: Cultures and Change in Higher Education: Theories and Practices. London: Palgrave Macmillan, 2008.

Veyne, Paul: Comment on écrit l’histoire, Paris, Seuil, 1971.
—: Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes? Paris, Seuil, 1983.

Walliser, Bernard: La cumulativité du savoir en sciences sociales, Paris, EHESS/Enquêtes, 2009.